Вопросы психодиагностики, теория и практика

Применение тестов в качестве работодателя

Стратегии фальсификации при тестировании

Специфика использования тест-опросников при диагностике персонала

Когда я только начинал работать с тестами, то думал, что в ситуации оценки персонала фальсифицирует результаты не более 20-30% испытуемых. Получив в одном из исследований средний балл по шкале самоконтроля 8 из 10 (вместо 5,5), я решил, что приукрашивает себя процентов 50-60.

Но когда при разработке теста «50» я получил на выборке из 150 кандидатов на вакансию менеджера по продаже 0 ответов «да» на вопрос «В компании незнакомых людей я чувствую себя неуютно», я понял, что истинные масштабы фальсификации могут достигать 80-100%.

Мотивы тестируемого

Основные соображения «за» и «против» фальсификации, наверное, можно обозначить примерно так:

За:

1. Страх потерять/не получить работу.

Это мощный фактор, который нельзя недооценивать. Для многих людей факт наличия работы имеет очень большое значение, поэтому человек не только считает правильным приукрасить свои качества, но и часто верит, что и в жизни сможет вести себя описанным образом.

2. Получить преимущество, чтобы выиграть у остальных кандидатов на вакансию.

Тест воспринимается, как своего рода соревнование. Необходимо показать себя лучше остальных, которые тоже могут преувеличивать свои возможности.

3. Доказать свою эффективность и служебное соответствие.

Для уже работающего тест является возможностью продемонстрировать свои деловые качества, и показать, что если он где-то не показывает должных результатов, то, возможно, это вина его непосредственного начальства. Он-то сам эффективен, и если его возможности не могут грамотно использовать, то это не его проблема.

Против:

1. Нежелание давать ложные сведения о себе.

Причинами такого нежелания может быть как и принципиальное неприятие обмана, так и понимание того, что изображая из себя другую личность, свое место не найдешь.

2. Опасение попасть в ловушку.

Многие люди, так или иначе знакомые с тестами, знают о существовании «шкал лжи», вопросов-ловушек и стремятся избежать их.

Таким образом, мы видим группу факторов, сочетание которых в реальности может дать различные варианты и разные степени искажения. Например, страх потерять работу и боязнь ловушек дадут предельно закрытую стратегию выполнения теста. А желание «всех победить» при отсутствии каких-либо опасений приведет сильному преувеличению своей успешности. И т.д.

Контроль достоверности в тесте «50»

В ходе исследований я выделил 4 основные и 3 дополнительные стратегии искажения. Вместе с контролем заполнения в случайном порядке они составляют 8 шкал достоверности теста «50».

Рациональная стратегия

Самый распространенный тип искажения. Заключается в обдумывании каждого ответа, просчету впечатления, который этот ответ произведет. При этом ответы, имеющие позитивный смысл, принимаются, даже если и не соответствуют поведению и личности. Негатив и явные избыточно позитивные крайности (вроде «я всегда соблюдаю правила дорожного движения») отметаются. Можно также назвать это стратегию «выбором разумных ответов».

В любом тесте такая стратегия имеет определенный успех, так сделать полностью непрозрачные вопросы очень трудно. Если используются биполярные шкалы, то психологический профиль будет всегда смещен к позитивным полюсам шкалы: если шкала «импульсивность – самоконтроль», то человек покажет самоконтроль, как минимум средний; если «гибкость-ригидность», то будет гибкость и т.д.

Принципиально противопоставить этой стратегии можно только непрозрачные вопросы, то есть вопросы, смысл которых достаточно глубоко скрыт, и однозначно позитивного ответа не видно.

Метод, который используется в «50»: при высоком уровне рационального искажения ответы на прозрачные вопросы игнорируются.

Стратегия разумных ответов также имеет несколько подвидов, рассмотренных далее.

Избегание очевидных ловушек

Если испытуемый понимает, что некоторые вопросы проверяют, врет он или нет, то он не будет выбирать ответы, явно направленные на контроль достоверности. То же самое может происходить и в том случае, если тестируемый старается по возможности приукрасить себя, но слишком явно не преувеличивать.

На случай избегания очевидных вопросов на достоверность «50» использует дополнительную шкалу, вычисляющую уровень рационального искажения по «мягким» преувеличениям. Очевидные вопросы-ловушки в этом случае из расчетов исключаются.

Сравнение результатов «грубого» искажения и «мягкого» также дает информацию об испытуемом, позволяет оценить его умение создавать нужное впечатление на окружающих.

Преувеличение трудолюбия

Отдельный интерес представляет собой преувеличение своей работоспособности и трудолюбия. В тесте есть шкалы реальной включенности в работу и трудолюбия, и их разработка была бы невозможна без учета стремления демонстрировать «работоголизм».

Преувеличение лидерских качеств

Люди, претендующие на вакансию руководителя, и действующие руководители часто склонны преувеличивать свои управленческие качества. Отдельная шкала фиксирует масштабы данного преувеличения.

Закрытая стратегия

Часть испытуемых отвечает на вопросы таким образом, чтобы дать о себе как можно меньше информации. Выбираются наиболее нейтральные ответы, все намеки на какие-то яркие особенности отрицаются.

Данная стратегия продиктована, на мой взгляд, преимущественно опасениями как-то выделиться и потерять в результате работу. Часто она используется сотрудниками при аттестации персонала. Но и кандидаты могут прибегать к ней в силу личных особенностей, либо из-за уверенности в наличии возможных вопросов-ловушек.

Получаемые в итоге результаты страдают тотальной усредненностью и невыразительностью.

В принципе в «50» так много показателей, что какие-то безусловные яркие особенности все равно вылазят наружу, но в целом противостоять закрытой стратегии очень сложно. Единственным вариантом является опора на слабые сигналы, поэтому любые замеченные тенденции должны рассматриваться, как возможность развитых качеств.

Подчеркивание успешности

Эта стратегия в какой-то мере противоположна закрытой – испытуемый, наоборот, всячески подчеркивает свою изобретательность и успешность в любых обстоятельствах. Это более распространено в ситуации подбора персонала, особенно на вакансии с «вызовом», типа продаж, управления – кандидат должен показать, что он лучше остальных претендентов, поэтому «закрываться» нет смысла.

Также бывает, что испытуемый прибегает к этой стратегии по чисто внутренним причинам, в силу самолюбия и высокой самооценки.

Данные по преувеличению успешности используются тестом «50» для коррекции шкал, непосредственно завязанных на успешность, таких как энергия, лидерство, гибкость и мн. др.

Строгое следование нормам

Данная шкала напоминает шкалу SD Кэттелла. Фиксируется, как испытуемый реагирует на вопросы о соблюдении общепринятых норм. Если он настойчиво утверждает, что тщательно соблюдает их, то это учитывается при расчете таких показателей, как трудолюбие, оптимизм, управляемость и др.

Таким образом,

за поведением испытуемого наблюдает сразу 8 контролеров. Итоги их наблюдения выводятся в отдельном разделе отчета . Так что по каждому испытуемому вы будете знать, фальсифицировал ли он тесты, и детали того, как он это делал.

Григорий Гребенюк. 31.03.2011

_______________________________

Начните пользоваться сервисом и увидите, что это просто, удобно и выгодно

У Вас есть еще вопросы?

Если в статьях Вы не нашли ответа на свои вопросы о тестах Practical Diagnostics, пишите нам или оставьте вопрос на сайте. Мы обязательно Вам ответим!

 

поделиться